İşçilik Alacağı Hesabında Mahsuplaşma

İşçilik Alacağı Hesaplama

Yerel mahkeme dosyalarında en çok karşılaşılan hatalardan biri, işçilik alacağı tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi tarafından hatalı değerlendirilmesidir. Bu hataya ilişkin tespitlerimiz ve değerlendirmelerimiz şu şekildedir.

İmzasız bordrolarda yer alan ve banka kanalı bire bir ödenen tahakkukların mahsup edilmesine ilişkindir. Şöyle ki; bilirkişi tarafından ödenen tutarlar mahsup edilerek kalan bakiye üzerinden toplam alacak hesabı belirtilmektedir. Ancak bilirkişilerin ve mahkemelerin yapması gereken, alacak tablolarında yer aldığı şekilde, davacının ispat ettiği çalışmaların bir sütunda belirtilmesi, davalı işveren tarafından ödendiği tespit edilen (mahsup edilmesi gereken) tutarların ayrı bir sütunda belirtilmesi ancak mahsuplaşmanın o tabloda yapılmamasıdır.

Yerleşik içtihatlar doğrultusunda, yazılı delil ile ispat edilmeyen, özellikle tanık beyanları ile ispat edilen alacak taleplerinde mahkemenin hakkaniyet doğrultusunda takdiri indirim kullanması söz konusudur. Yazımıza konu raporlarda yer alan toplam tutarda işverenin ödemiş olduğu tutarlar düşülmüş, yani hesaplamaya dahil edilmiştir. Mahkemenin mahsuplaşma yapılan hesaplama üzerinden takdiri indirim uygulamasıyla, şüphe olmayan yazılı belgeyle ispat edilen işverenin yaptığı ödemelere de takdiri indirim oranı uygulanmış olacaktır. Bu sebeple bilirkişi raporlarında davacı işçinin iddia ettiği, ispatladığı tutarlar belirtilmeli ve yasal kesintiler düşüldükten sonra net tutarı hesaplamada sunmalıdır.

Davacı işçinin taleplerinin brüt üzerinden olması halinde ise işverenin banka kanalı ile ödediği sabit olan, net tutarlar brüt olarak ayrıca belirtmelidir. İş bu hesaplama yönteminden sonra, davacı işçinin ispat ettiği ve bilirkişi tarafından hesaplanacak olan tutar üzerinden takdiri indirim uygulanmalı, akabinde işverenin ödemiş olduğu sabit olan tutarlar mahsup edilmelidir.

Bu bahsetmiş olduğumuz teknik hesaplama detayları yargılama safhasında dosyanın titizlikle takip edilmesi gerektiğine dikkat çekmek içindir. İşçilik alacaklarının tespiti ve tahsili amacıyla tüm detaylara hakim olmadan dava açılması, çalışan vatandaşların daha fazla mağduriyet yaşamasına sebep olabilecektir. Bu sebeple bir avukattan destek alınması, sürecin takibi ve riskin azaltılması noktasında vatandaşlarımız açısından büyük önem arz etmektedir.

T.C.YARGITAY9. HUKUK DAİRESİE. 2021/5897K. 2021/10199T. 14.06.2021

Somut uyuşmazlıkta; imzasız bordrolardaki tahakkukların banka kaydıyla uyumlu olması nedeniyle, fazla mesai ve hafta tatili ücreti tahakkuklarının mahsubu yapılarak, bu alacakların bozmaya uygun olarak yeniden hesaplanması yerinde ise de, benimsenen hesap tarzı hatalıdır. Tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinden yapılacak takdiri indirim, bordrolardaki tahakkuklar mahsup edilmeden önce yapılmalı başka bir deyişle, hesaplanan fazla mesai ve hafta tatili ücretlerine ayrı ayrı takdiri indirim uygulanıp; indirim sonucu kalan miktardan da ödenen fazla mesai ve hafta tatili ücreti tahakkuklarının mahsubu yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

T.C.YARGITAY9. HUKUK DAİRESİE. 2021/5310K. 2021/9529T. 25.5.2021

Mahkemece, bozma ilamı uyarınca aldırılan 04.01.2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre hesaplanan fazla mesai alacak tutarı üzerinden, bordrolarda yer alan ödemeler düşüldükten sonra takdiri indirim uygulanması suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak hesaplanan fazla mesai alacağına takdiri indirimin uygulanıp, hak edilen, karineye dayalı makul indirim sonucu bulunan miktardan bordrolarda yer alan ödemelerin mahsubu gerekirken, önce mahsup işlemi uygulanıp daha sonra takdiri indirim uygulanarak sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır. Buna göre, belirlenen fazla mesai miktarından önce takdiri indirim, sonra mahsup işlemi yapılarak 1.384,33 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde 1.599,65 TL fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

T.C.YARGITAY9. HUKUK DAİRESİE. 2021/5270K. 2021/9475T. 24.5.2021

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrultusunda fazla çalışma alacağı hesabı yapılmış, hesaplanan miktardan davacı tarafça ödenen kısım mahsup edilerek alacak belirlenmiş ve Mahkemece de belirlenen bu alacakdan takdiri indirim yapılarak bakiye alacağa hükmedilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücreti alacağından takdiri indirim yapıldıktan sonra davacı alacağının belirlenmesi ve belirlenen bu alacakdan bodrolarda tahakkuk ettirilip ödendiği anlaşılan miktarın mahsubu yapılarak bakiye alacak olup olmadığı tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.